Психология в интерфейсах

Наука, которая в общем своем варианте называется у нас «психологией», изучает поведение человека во взаимодействии с объектным миром, с другими людьми, самооценку и самоощущение человека, причины возникновения и способы разрешения конфликтов. Большинство ее знаний для проектирования интерфейсов бесполезны, так как они существуют совсем в другой, нематериальной реальности.

В этой реальности человек чаще всего находится наедине сам с собой и принимает в первую очередь функциональные решения, механизм которых зависит от физического состояния человека, его внимательности, заинтересованности, предыдущего опыта. Компьютерная реальность воспринимается людьми в целом как более предсказуемая. Для большинства людей эта реальность лишена специфической эмоциональной окраски, хотя люди там существуют в выбранной ими зоне комфорта, без особых стрессов.

Разница здесь, приблизительно, как между внешним и внутренним «я». Первое изучено хорошо, второе — фрагментарно, просто потому, что люди в целом не склонны пускать посторонних в свой настоящий внутренний мир и, что еще хуже, очень частно просто неспособны описать что там происходит.

Как объясняющие примеры, я могу вспомнить следующее. Есть много исследований, которые выясняют особенности сексуальной жизни людей, в частности вопрос верности постоянному партнеру. Очень долгое время в таких опросах наблюдалась следующая особенность — получалось, что мужчин, изменяющим своим партнершам, в среднем в два раза больше, чем женщин, которые изменяют своим партнерам. Насколько я могу судить, данная особенность выявлялась в исследованиях в США, в Европе и в СССР. Ответ был найден относительно недавно и с помощью весьма простого трюка — участников опросов подключали к «детектору лжи», сообщив им о назначении прибора, который был имитацией. И ситуация резко изменилась — упомянутый разрыв между мужчинами и женщинами просто исчез.

Другое исследование касалось предпочтений читателей в выборе еженедельных журналов и доверия к ним. Согласно полученным результатам, с невероятным отрывом лидировали всякие серьезные издания типа Newsweek, что разительно отличалось от фактического положения на рынке, где главные тиражи — у бумажного желтого мусора.

Еще один пример — это фокус-группы по изучению различных товаров и услуг. Главная проблема там — подавляющее большинство людей там в ответ на вопрос «Расскажите ваше мнение» играют собственные социальные роли и пересказывают то, что им кажется «правильным поведением».

Но, не смотря на все против, которые я приблизительно обрисовал выше, интересоваться психологическими исследования нужно — достаточно часто там упоминаются различные подробности, которые не являются основными в исследованиях, но весьма важными для понимания общего механизма принятия решений и усвоения информации человеком.

Есть еще одна особенность проектирования интерфейсов, которая не позволяет применять знания «обычной психологии». Своей работой мы непосредственно моделируем поведение человека и, как бы мы ни хотели, у нас никогда не получится чистого экспериментального подтверждения правильности или неправильности принятого решения.

Здесь все похоже на киноиндустрию — точных рецептов успеха нет. Большой бюджет не гарантирует ничего. Повторение предыдущего успешного шаблона не гарантирует ничего. Прошлые успехи не гарантируют ничего. Ориентация на статистические исследования не гарантирует ничего. Звезды не гарантируют ничего. Имя режиссера не гарантирует ничего. 

По всему получается, что проектирование интерфейсов имеет очень мало общего с доказательной наукой как таковой, которая изучает некоторые фундаментальные, неизменные явления. Скорее это некоторая гуманитарная отрасль знания, сильно связанная с технологией, но, как и всякое гуманитарное знание, не имеющее четких критериев правильное/неправильно и воспроизводимых сценариев успеха.

При этом в любой гуманитарной науке всегда были и будут люди, которым хочется обладать «единственно верным знанием», загнав по этому поводу свою «науку» в некий общий шаблон, внутри которого они безусловно правы. Так было, кстати сказать, даже в рекламе — в начале XX века в торговле по почтовым каталогам рекламщики утверждали, что есть точные рецепты успеха, вплоть до вычисления влияния отдельных слов и их количества на успех продажи определенного товара. Это все закончилось, впрочем, достаточно банально — когда один из владельцев такого каталога не придумал сделать его меньшего формата, чем каталоги конкурентов. В результате этого его каталог лежал всегда вверху стопки и, закономерно, использовался на порядок чаще остальных.

Одновременно с такими людьми, существуют и другие — которые хотят получить тот самый готовый шаблон успеха и, следуя ему, сразу добиться успеха. Главная особенность таких людей — неспособность к творчеству и уверенность в познаваемости мира. Таких людей в действительности очень много, собственных убеждений и мыслей они не имеют, а просто следуют за некими «авторитетами», выбранными по произвольному параметру. И не имеет значения область деятельности — финансовые инвестиции, избрание публичных политиков, дизайн или еще что.

Майк Лисянский, из личной переписки